We spraken de mobiliteitseigenaar persoonlijk en vroegen wat de methodologie was aangaande de test fase rond de knip in de Bergstraat.

Deze vraag lijkt ons zeer terecht want een "testfase" veronderstelt een test. Een test veronderstelt een vergelijking van parameters voor en na deze test. We stelden de vraag aan de mobiliteitsambtenaar welke parameters deel uit maakten van zijn testmethode en wat hij ging testen voor en na de testperiode. We gaven aan dat het tellen van het aantal auto's niet echt een geldige parameter kan zijn want dat aantal is na de knip uiteraard 0. We mochten helaas geen duidelijk antwoord ontvangen tijdens dit gesprek over de geplande metingen van test parameter. De methodologie lijkt er dan ook eerder een te zijn van "proberen en kijken wat de effecten zijn". Men zei wel nog in de Bergstraat een manuele meting te gaan doen, maar het nut ontgaat ons.

Dat is natuurlijk geen methodologie waar we als belastingbetaler akkoord mee kunnen zijn. Dit is een gegeven dat best wetenschappelijk benaderd kan worden. Dat op zich heeft veel voordelen omdat tegen cijfers moeilijk geargumenteerd kan worden. Met cijfers staat er wat er staat. Dat is ook de reden dat we moeilijk tevreden kunnen zijn met de vermelde "dark numbers" over gebeurlijke ongevallen met fietsers op de Bergstraat. Meten is weten. 

Intussen zien we het radar meetapparaat op enkele plaatsen hangen, vermoedelijk om de verhoogde verkeersdruk te peilen die zonder twijfel gecreëerd wordt door alternatieve routers die men nu moet nemen. Interessant genoeg weten we niet van metingen in cruciale straten zoals in het dorp zelf (we ontvangen anekdotische informatie over een verhoogde drukte daar) en de Begijnehoefstraat of Broosend. 

We drukken toch de hoop en wens uit dat het probleem met meer systematiek en wetenschap wordt benaderd. Onze belastingcenten zijn dat waard.