In het gesprek met ons bestuurslid van 03/11/2025 als in document Bergstraat verkeersfilter_mobiliteitsproject.pdf verwijst het gemeentebestuur naar een manuele meting van 1 uur. Hij stelt deze te hebben gedaan “conform de richtlijnen van het MOBER-instrument.”

De metingen met het radarapparaat besloegen 38 dagen. Analyse van uw meetdata geeft aan dat de Bergstraat in die termijn 863 uur en 55 minuten werd gebruikt (verschil per tussen vroegste en laatste gebruiker en dit opgeteld voor alle dagen). Welke meerwaarde heeft een manuele meting van 1 uur in het licht van de voornoemde data?

Wanneer u naar de richtlijnen van het MOBER instrument verwijst in de context , vermoeden we dat het gaat om hoofdstuk “8.8.9 Beoordeling verkeersveiligheid” van het “RICHTLIJNENBOEK MOBILITEITSEFFECTENSTUDIES” (https://publicaties.vlaanderen.be/view-file/80060). Deze methodologie verwijst eerst en vooral naar geregistreerde ongevalgegevens (we maakten al duidelijk dat die bijzonder laag zijn, 1 licht ongeval op 8 jaar) en verwijst dan naar “een waarneming ter plaatse om een beeld te krijgen van het type potentiële conflicten is mogelijk.” Hoe heeft men in de manuele observatie van 1 uur bepaald waar in de Bergstraat potentiële conflicten mogelijk zijn en hoe heeft men zijn waarnemingen in deze zeer korte sample size om kunnen zetten in objectieve conclusies rond deze potentiële conflicten? Wat zijn de conclusies met hun stavingen?

In het gesprek met ons bestuurslid van 03/11/2025 heeft het gemeentebestuur gezegd de manuele observatie in een atypisch moment van het jaar te hebben gedaan (vakantieperiode). Waarom geeft u de voorkeur van een atypisch moment om conclusies te kunnen trekken die per definitie een typisch en referentieel karakter dienen te hebben?