Het proefproject van de knip werd niet omkaderd met een traject van informatie en participatie, wat we van een gemeentebestuur in 2025 toch mogen verwachten.

We hebben ervaren dat volledige betrokken groepen niet werden geïnformeerd voorafgaand de knip :

• Van de 9 inwoners van de Bergstraat werd maar 1 inwoner bericht.

• Van de eigenaars in de Bergstraat die er niet wonen werd, begrijpe wie begrijpe kan,  NIEMAND geïnformeerd.

• Van de eigenaars in de Hoge Mierdse Heide werd NIEMAND geïnformeerd.

In het gesprek van 3/11 tussen ons bestuurslid en het gemeentebestuur erkende deze laatste de fout in het niet berichten van de Hoge Mierdse Heide, maar een correctie van de eerste brief werd NIET gemaakt.

Dit is een project, al is het in testfase, met een geweldig grote impact (zie de hoofdstukken over Impactstudies). Een project van deze omvang, in een context van modern bestuur, zou omkaderd moeten zijn door trajecten van informatie en participatie.
Informatiemomenten om een duidelijke schets te doen van het beoogde en een duidelijke omkadering van motieven en doelen. 

Participatietrajecten om bezwaren, problemen en behulpzame tips te verzamelen. Dit zou onschatbare informatie kunnen opleveren, daar waar het proces nu meer een teneur heeft van “we proberen en zien wel waar het schip strandt”. 

Beide uitwisseling opportuniteiten hadden het tegendeel kunnen bewerkstelligen van wat er nu gebeurde: verontwaardiging, boosheid, onbegrip en nijd. Wij onderstrepen dat dat past bij een modern lokaal bestuur. Men had in plaats van vijandigheid t.o.v. het initiatief een breder draagvlak kunnen maken en een geest van constructiviteit bewerkstelligen. Nu heerst er een sfeer van autoritarisme. Elke correspondentie van politieke partijen heeft nochtans de mond vol van participatie.