Onlangs mailde de burgemeester ons dit:

"Jullie verzamelden een 450-tal handtekeningen, wat 2% is van de Oud-Turnhoutse inwoners en nog geen 50% van de inwoners van de Lint."

Er zijn verschillende problemen met die uitlating, die we nu even aankaarten. 

We gaan het er niet over hebben dat 450 geen 2% maar 3% is van de 15211 inwoners die we in onze gemeente hebben, dat kan een domme rekenfout zijn. 

We gaan het er ook niet over hebben dat dat getal intussen is opgelopen tot 753 handtekeningen, wat 5% is van het totale aantal inwoners.. 

Waar het schoentje wringt is de keuze om dat getal af te wegen tegen alle inwoners van Oud-Turnhout. Dat is natuurlijk incorrect en een drogreden. Ten eerste neemt niet iedereen deel aan het verkeer. Er is een knap deel van de bevolking die te jong en te oud zijn om nog een actieve rol te nemen daarin. Er zijn vele inwoners die niet over een auto beschikken. Er zijn ook vele inwoners die menen dat ze minder geïmpacteerd zijn door het hele verhaal van de knip en er zijn vast ook een hele boel inwoners die er gewoon geen mening over hebben. 

Er is ook het heel eenvoudige gegeven dat niet heel Oud-Turnhout bevraagd is over de knip, dus je kan dan niet redelijkerwijze het aantal handtekeningen afwegen tegenover het totaal aantal inwoners in Oud-Turnhout omdat je hun mening nog niet kent of nooit zal kennen (niet vergeten dat de jongsten nog niet kunnen lezen, laat zijn een petitie invullen). Om een analogie te scheppen: stel dat de dorpskern 100 huizen bevat en we gaan er 10 kunnen bevragen over wat ze vinden van de nieuwe dorpskern, en we noteren dan dat 8 van die 10 er positief over zijn, dan kunnen we niet besluiten dat dat slechts 8 procent van de totale 100 is. We zouden dan alle 100 huizen eerst moeten bevragen. Dat niet doen en het resultaat van die 8 huizen afwegen tegen het totaalgetal van 100 is irrationeel en onjuist.

Voor de liefhebbers van formele logica, geven we nog dit mee: wanneer je een subset verhoudingsgewijs wil afwegen tegen een superset, moeten beide thematisch en contextueel gelinkt zijn. Het is het verhaal van appelen en peren vergelijken. Wanneer de tekenaars van de petitie tegenover alle bewoners van Oud-Turnhout gezet worden, missen we die link, omdat zoals eerder gezegd niet alle inwoners relevant zijn, en dan spreken we van een zware logische fout. 

Waarom kiest burgemeester Hannes er dan voor om dit getal af te wegen tegen het grootste dat hij kon vinden in de hoop dat het nog redelijk zou klinken? Is het platte domheid of een gebrek aan rationaliteit? Wij gaan er van uit dat het geen geval is van domheid. Er is dan nog maar 1 antwoord en dat is om ons getal van handtekeningen zo klein mogelijk te laten lijken. Dat is immers een symptoom van iets dat we al langer ervaren in onze  strijd.  Hannes zei bijvoorbeeld in onze eerste vergadering dat er een gemiddelde snelheid op de Bergstraat was vastgesteld van 90 km per uur, wat knettergek is, dat getal ligt aantoonbaar veel lager. Het lijkt eerder de bedoeling van onze argumenten en inspanningen zo klein mogelijk te laten lijken. 

Dergelijke polariserende houding aannemen zoals hij doet, kan alleen maar zin hebben wanneer je een vooringenomen standpunt (een pool) hebt over de knip in de Bergstraat. In zijn hoofd moet het een bepaalde kant uitgaan en daarvoor legt hij de neutraliteit en de inzet die hij moet tonen voor alle burgers en niet enkel zij die voor de knip zijn, naast zich neer. Getallen van het andere standpunt kleiner laten lijken is dan van belang.

Maar waarom is een burgemeester vooringenomen terwijl hij neutraal moet zijn? Dat heeft volgens ons alles te maken met partijpolitiek. Oud-Turnhout zit met een moeilijke coalitie. Het is ons ter ore gekomen dat de afsluiting van de Bergstraat een belangrijk punt was van een bepaalde partij en dat is dan waarschijnlijk het voorwerp geworden van een overeenkomst. De sluiting van de Bergstraat kan dan een ruilmiddel geworden zijn voor een ander doel. Vergeet ook niet dat de eerste "knip" er heel anders uitzag (fietssluis aan de Goordijk en Draaiboom), er is daar een extreme wijziging gebeurd, wij denken onder druk van een bepaalde partij. 

Nochtans mag een burgemeester zijn bevoegdheden niet gebruiken om persoonlijke of politieke voorkeuren door te drukken, dat is deontologisch en ethisch fout. Wij kunnen alleen maar hopen dat de burgemeester zijn oorspronkelijke taak in ere houdt en partijpolitiek achterwege laat. Want het echte getal dat hij in de gaten moet houden is niet heel Oud-Turnhout inclusief kleuters en hoogbejaarden, maar zijn aantal van 1018 voorkeurstemmen bij de verkiezingen 2024, waar onze 753 een vlotte 74% van is. Een burgervader die zijn inwoners niet voldoende ernstig neemt en het schip enkel zijn kant uit wil laten varen, gaat het niet lang blijven.